各自辩解理由

责任该由谁来承担呢?

陆先生是无辜受害者，要求赔偿理所当然。

陈女士也认为自己是受害者。开发商交付房屋时该阳台就已经封闭了，因此属于内阳台性质，自己用橱柜封闭水管、雨水斗和地漏，也是根据内阳台的性质理所当然封闭的，并无不妥，且物业也没有提示不应该封闭落水管和地漏，自己没有过错。

要让物业公司承担责任，那就更是叫屈了。他们是中途接手这个小区的，整个小区当初就是全部封闭的内阳台，不少业主已经将水管、雨水斗及地漏都封闭了。物业再发整改通知已是不现实;陆先生家装潢受损完全是楼上陈女士家漏水所致，而漏水不又是她自己装修不当所致;再说，物业在她家装修时不可能派人日夜守候当监工，更无法知道水管的雨水斗处会有异物，而几年下来正常的雨水是不会造成水管、雨水斗堵塞的，而出事那天偏偏是几十年不遇的特大雨水。物业平时已经疏通了公共管道，事发当天也及时赶到了现场进行了处置，事后也为陆先生额外做了清扫等工作，因此物业只要尽职就不应该承担责任。

法院起诉

之后物业协调了陆先生和陈女士处理后续事宜。陆先生很明确，要求物业和陈女士赔偿他的全部了装修损失。几次协调未果后，陆先生将陈女士列为第一被告，物业列为第二被告，一同告上了法庭，要求两者共同赔偿其装修损失、误工损失等18000余元。

本案的争议焦点主要围绕责任的认定展开。为此，法院委托上海市有关质检部门进行了司法鉴定。鉴定部门上门查看、调取了有关资料，得出的结论为：601室阳台水管进入了垃圾杂物，影响了排水通畅，恰逢当天暴雨，以致来不及下泄的雨水从水管的雨水斗中泛出;且当初601室业主在装修时，将该雨水斗和地漏全部封闭在自己自制的橱柜内，以致不能及时发现雨水从雨水斗泛出，水也无法尽快从地漏排出;而物业在管理小区过程中也有一定的疏漏。

至于修复费用，经过再次鉴定结论费用为6068元。

据此法院判决结果为：601室的陈女士承担本次进水事件的70%责任，承担的费用为4247元;物业公司承担30%责任费用为1971元。鉴定费用也按此比例各自承担。

后续报道

本案到此并未了结。

601室陈女士在赔付了楼下501室的损失后，认为既然法院判了物业有一定的责任，那么，对自己家的损失也应负有责任。于是，一纸诉状又将物业告上了法庭。要求物业赔偿其装潢费、误工费及已经赔付给楼下501室的费用等各项损失共计35360元。法院按照程序也对陈女士家进行了鉴定，结论为修复费用在9385元。法院按照上次的法律文书，判决物业公司对陈女士承担30%的责任，赔付2815元及其他的鉴定费等相关费用，驳回了其他的诉讼请求。

结束语

一起进水案件，引发多起诉讼，累计耗时跨了二年，各方都已筋疲力尽;同时陆先生为此也与陈女士结下了怨，而陈女士二次诉讼下来赔付和承担的各项诉讼费用几近12000元;作为物业公司赔付金额虽然不是很高，但也不得不为本案买了二次单。

笔者接到类似这样的进水案例已有多起。受损业主或告相邻业主或告物业公司，那么物业在这样的进水案件中究竟是否担责，担什么样的责?法院在本案自有诠释法律并运用自有裁量的权利。

那么，作为业主和物业公司该如何各自避免类似遭受损失，注意安全防范呢?本文如果算是一把钥匙，但愿能开启阅者的思索和启迪之门。