毫无疑问，物业管理是市场经济发展到一定阶段的产物，理应按照市场经济的规律来行事，理应遵循企业化、市场化来操作。那么，在未来的市场竞争中，物业管理企业将如何求生存、求发展呢?其一，当务之急是加大宣传力度，分清传统福利制和住房商品化的区别，树立业主“我出钱、你管理”、“出钱买服务”、“花钱买舒服”的新型消费观念，提高业主物业管理消费的心理和经济承受能力。其二，充分调动物业管理企业管理人员的主动性、积极性和创造性，千方百计地为业主提供优质服务，认真履行物业管理合同的各项条款和约定，坚决贯彻执行各项管理标准和制度，以优质而良好的服务来赢得业主的心理和行动上的认可，使物业管理收费得以顺利进行。产处改成物业公司，经营管理仍受企业支配领导。于是便出现了以下三种结果：一是开发商为售房需要，对业主或住户进行无边的承诺，似乎他的物业管理无所不包、无所不能。其实，居民入住后都很难兑现，造成物业公司与住户矛盾重重，纠纷不断；二是业主或住户从物业公司成立就抱定一个信念：恨不得小区物业管理包罗万象，而心中又老惦记着福利型的房管制度，享受了服务后，该付的费不付，就连每月几角钱的卫生清扫费也不愿交纳，既要服务上乘，又要少交费或不交费，致使物业管理公司步伐维艰、难以为济；三是有的物业公司说是“转制”，其实是“翻牌”，仍习惯于老房管模式，管理不到位，并未真正感受到来自市场竞争的压力，有的物业公司倒成了老弱病残或下岗分流的去处。其实，这些现象和结果是对物业管理的片面糊涂认识。

“主人”与“仆人”关系颠倒是对物业管理运行中的第二个误区。我们常常看到这样的新闻：某某小区物业管理不到位，新闻媒介曝光揭露，业主或住户慷慨言辞、批评揭露，物业公司耐心解释，口有难言。这里看起来似乎很有道理，但细细一思索，却显现出对物业管理认识上的误区：作为小区的“主人”――业主毫无作用可起；小区广大业主的代表―业主委员会似有非有?实际上，业主同物业管理公司没有形成真正的“主人”与“仆人”、“雇佣”与“被雇用”、服务与被服务的关系，相反，倒构成以下三种现象：一是公房居住或公房售后管理的业主委员会大都由房管所转制的物业公司牵头指定组建的，业主不了解或不重视业委会，实权仍在物业管理公司手中；二是商品房为主的小区业委会大都由开发商自行组建或指定属下企业管理，其业委会一般都由该物业公司指定组建；三是业委会既不享有民事权利，又不承担民事责任，成为可有可无的组织。由此，便出现了以下三种主仆颠倒的反常结果：一是有的业委会的主任、秘书由物业公司派人来担任，其管理人员受物业公司支配，致使业主处于被动或被管理的从属地位；二是有的小区干脆一套人马、两块牌子，业委会由物业公司人员兼任，其图章由物业公司管理的本末倒置情况；三是物业公司收费不受业主、业委会的委托限制，可以自行规定收费。

职能划分不清，是物业管理运行中的第三个误区。我们常听到这样的抱怨：某某小区未实行物业管理以前，诸如自来水、煤气管道、道路、路灯等市政设施由各市政专业公司负责管理，而实行物业管理后，小区内的一切市政设施要么统由物业管理承担，要么各专业公司向物业公司实行收费维修管理。这种状况不仅加重了业主和物业公司的经济负担，而且陷入了物业公司同市政各专业公司职能划分不清的误区。出现了一些反常现象：一是小区内挣钱的地方都去管理，无钱的地方无人管理，如小区夜间停车场，本应由物业公司统一管理，但派所沿袭的是传统作法，独家收钱管理；二是物业公司原是企业理应按价值规律实行收费机制，但业主的费却很难收上来，物业公司亏本经营，长期靠主管部门“输血”补充才能正常运作。而税收部门一看是企业，必须上交所得税和营业税，其实，物业公司连微利都没有，哪来的税可交?三是小区内原本由专业公司承担的任务，物业公司为了小区的统一，主动参与，但“吃力不讨好”还要上交专业公司费用，如小区按路灯，还要上交路灯配套费，连大楼内的光明工程――楼道灯，也要按盏数上交配套费；小区住户生活垃圾由物业公司统一收齐送垃圾转运站，有的物业公司买了垃圾转运车，环卫系统可以不交车辆购置费和养路费，而物业公司则一分钱都不能少。无疑，人为地加重了刚刚兴起的物业公司的负担。

立法层次不高是物业管理运行中的第四个误区。近年来，物业管理在各城市起步的同时，一些与其有关的地方性法规也相应而生，应当说，这些法规对各城市的物业管理起到了积极的指导作用。但从中也可以看到，在已颁布的有关物业管理现有的法规中，大都是市府有关职能部门或单独或联合发文，这就不同程度地渗透着一些行业保护主义，有的则存在片面强调本行业的行政管理、专业部门利益的痕迹，不知或不理解社会化、专业化、企业化的物业管理这一小区管理的新形式，仍用传统的办法过分强调对物业管理的行政干预和处罚，甚至在物业管理运行的某些程序和环节上参杂一些人为的因素。这些现象实际上是物业管理立法层次不高的误区，物业管理的一些法规缺乏高层次的法规机构草拟参与，一些重要法规不是以政府名义并向同级人大提请审议，报人大常委会审议通过，而是由那些各专业部门的行政机构所草拟，并参与审议、修改，这就难免出现各专业部门站在各自专业的立场上，带有浓厚的本行业、本部门的利益色彩，从而，制约了物业公司的正常运作。